Enduro del Invierno: la Cámara revocó el rechazo del amparo y la causa sigue abierta dijo el abogado Rodrigo Bonzo

La Cámara Contencioso Administrativa de Mar del Plata revocó la resolución que había rechazado in límine el amparo presentado por la Asociación Civil Faro Ciudadano por la realización del Enduro del Invierno en las playas de Pinamar. Con este fallo, la causa toma un nuevo impulso judicial. En diálogo exclusivo con Pinamardiario, el Dr. Rodrigo Bonzo, representante legal de la entidad, explicó en detalle el valor de este precedente y los pasos que seguirán en el fuero contencioso.

Un antecedente judicial de peso

Aunque la competencia deportiva ya se llevó a cabo antes del pronunciamiento de la Cámara, Bonzo enfatizó que el fallo es de suma importancia para quienes defienden el patrimonio ecológico:

• Revocación del fallo inicial: El juzgado de primera instancia había descartado el recurso de amparo de forma directa y sin análisis previo. La Cámara corrigió ese accionar y le ordenó devolver el expediente para que se tramite de manera correspondiente.

• Criterio jurisprudencial: El tribunal marplatense fundamentó su postura invocando jurisprudencia previa de 2008 (un antecedente vinculado a un amparo del vecino Ventoso por concesiones de balnearios), recordando que los jueces de origen no pueden desestimar demandas de este tenor sin una investigación sobre el fondo de la cuestión.

• Apertura del periodo probatorio: La justicia de primera instancia ahora deberá recibir y analizar todas las pruebas pertinentes para dictaminar formalmente si el evento provocó daños en el ecosistema costero.

Responsabilidades y posibles sanciones económicas

Frente a las dudas de los vecinos sobre el impacto real de este fallo habiendo concluido la carrera, la entrevista abordó el escenario de eventuales condenas:

• Recomposición o indemnización: Si los peritajes demuestran que existió un perjuicio sobre las dunas y la playa pública, el juez deberá dictar medidas de reparación ambiental o, en su defecto, fijar sanciones de índole económica.

• Sujetos responsables: En caso de aplicarse una multa, la responsabilidad principal recaerá directamente sobre la Municipalidad de Pinamar —por haber autorizado el uso de un espacio público protegido— y sobre la empresa privada organizadora del espectáculo.

• Alcance político: El letrado remarcó que el uso de la franja marítima contó con el aval del intendente como máxima autoridad del Ejecutivo y fue aprobado por la mayoría de los concejales en el Deliberante local, responsabilizando a la estructura institucional por la cesión del suelo público.

Medida cautelar y debate por la localización

La resolución de la Cámara no solo impacta en lo acontecido, sino que fija pautas hacia el futuro:

• Resolución cautelar pendiente: El magistrado interviniente debe expedirse en lo inmediato sobre la medida cautelar. De otorgarse, impedirá que la comuna autorice nuevos eventos de estas características o de similar magnitud en ese sector costero mientras la causa principal continúe su trámite.

• Protección de zonas vulnerables: Bonzo subrayó que la comunidad y las entidades ambientalistas no están en contra de generar actividades turísticas ni del impacto económico fuera de temporada, sino del sector elegido. La pista se instaló en una zona calificada como crítica y vulnerable en los mapas oficiales del Ministerio de Ambiente bonaerense.

• Precedente para próximas ediciones: El referente legal concluyó que la meta es garantizar que eventos masivos futuros no se desarrollen a costa de la degradación ambiental, exigiendo que se reubiquen en áreas adecuadas del municipio que no pongan en riesgo la franja de playa.